新华社，北京，6月14日（记者刘陈和Xiong Maoling）最近，美国移民和海关执法局一直在寻找加利福尼亚州洛杉矶的非法移民。联邦执法人员多次与洛杉矶的人们吵架。特朗普总统将国民警卫队派往洛杉矶。这是自1965年以来第一次，总统在不接受州长的要求的情况下动员了州国民警卫队。加利福尼亚政府于9日发起了诉讼，要求法院立即避免特朗普政府使用军事和国民警卫队参加州执法活动。这是特朗普政府涉及的最新“重大诉讼”，迫害和辩护被如此多的“拉”。 行政和正义是美国的两个库姆科德（Kumcoard彼此，但目前，这两个力量都处于猛烈的比赛中。自从特朗普政府负责一月份以来，总统的行政命令从白宫“爆炸”，并且能够在短短四个月内抵制300多个诉讼。从“奖励关税”到“国际禁令”到严格的移民政策，法律冲突加剧了。您停止我们上诉并拒绝首次返回第二个例子的戏剧是在美国各地的法庭上提出的。一些美国法律专家认为，许多诉讼可能能够限制最高法院，而特朗普在第一次担任总统期间任命的三位法官将愿意为“主要男人”。 那么，特朗普政府背后的诉讼如何？ 关税诉讼：逆转和逆转 作为特朗普政府向外界的过渡之一，对关税的征收不仅引起了全球贸易，而且还引起了关税美国的好海浪。相关政策至少面临着至少7个诉讼，包括州政府，小型企业，法律团体等。 一个典型的例子是在4月23日，包括亚利桑那州，科罗拉多州和纽约在内的12个州成立了一个联盟，在纽约国际贸易法院提起诉讼，要求法院宣布，所谓的“奖励关税”向所有贸易中的所有贸易商征收特朗普政府是非法的，并防止了贸易。 5月28日，法院裁定，在许多国家，特朗普对特朗普的关税是非法的，并且禁止执行相关步骤。在宣布决定的那天，特朗普政府向美国联邦巡回上诉法院提出上诉。上诉法院于5月29日批准了特朗普政府的要求，决定暂时促进美国法院以前的国际贸易裁决。 4月2日，美国总统特朗普在所谓的“关税关税”上提出了一项签署的行政命令在华盛顿首都的白宫。新华社记者hu Yousong摄 许多研究美国法律问题的专家，无论联邦巡回上诉法院如何，该党的损失都可能会向联邦最高法院提出上诉。美国网站在美国的文章已被教导说，最高法院有很大的余地来应对该禁令，但特朗普政府已作出“所有国家限制都不是宪法的”，这些误解将导致更令人困惑的关税审判。 堪萨斯大学法学教授，国际贸易法专家拉吉·巴拉（Raj Barra）认为，即使特朗普政府失去了诉讼，但这并不意味着关税政策将暂停。白人房屋将是贸易法“工具箱”的另一种方法，以继续促进关税。 哈佛大学的诉讼：“标志性战斗” 特朗普ADM的“柜台”哈佛大学之间的分配持续了几个月，并增加了。 哈佛大学的特朗普政府和其他主要大学的“补救措施”的威胁是，该问题的融合受到了威胁，而哈佛大学选择领导“勤奋工作”。哈佛大学总统艾伦·加伯（Allen Garber）于4月14日发布了一封公开信，拒绝遵守特朗普政府的要求，美国政府立即向联邦学校赠款提交了近22亿美元。 4月21日，哈佛大学提起了相关诉讼。 《纽约时报》的文章认为，诉讼标志着高等教育社区与特朗普政府之间正在进行的斗争的重大增加，他们曾在某些大学发誓要“恢复控制”。根据对美国布鲁金斯机构城市研究项目的2024年总统大选的投票状况的审查，该宪法领先的研究大学的大学不是特朗普的“主场”投票。 它尚未完成。美国国土安全部何时22号宣布将禁止哈佛大学招募国际学生。 6月4日，特朗普以国家安全维护的名义签署了一项宣布，以收紧哈佛大学的国际研究签证，并暂停在哈佛大学学习或参加交流计划的外国公民进入。尽管这两个决定都在不到24小时后都被提出，但福克斯新闻（Fox News）评论说，特朗普政府几乎可以肯定会吸引高等法院，而哈佛大学的诉讼将是特朗普第二任期的“重大战斗”。 波士顿Globe引用法律专家的话说，尽管法律纠纷被推迟，并且可以吸引稳定的保守派最高法院，但哈佛大学瓦西特将是更令人难以置信的情况。 移民诉讼：移民大规模驱逐出境的前奏 尊重ng与移民相关的问题，特朗普政府有许多发展诉讼。在最近与加利福尼亚政府的司法战争中，北加州地区的一名法官在未经加利福尼亚州州长许可的情况下于第12届特朗普联邦政府裁定联邦国民警卫队裁定，并临时限制了要求这些部队命令的命令，应将这些部队的命令归还给加利福尼亚州的新闻。特朗普政府立即向美国第九巡回上诉法院上诉。仅仅几个小时后，法院就向上诉要求承认，在此案期间将不执行加利福尼亚北区联邦地方法院的临时限制。 其他引起与移民相关问题的关注的诉讼包括： - “出生公民”诉讼。 在特朗普任职的第一天，他签署了一项行政命令以淘汰Nate的“出生公民身份”的政策，也就是说，“如果他出生在美国，将自动获得美国公民身份。”美国许多地区的法院随后释放临时注射以防止其发生。 2月初，华盛顿州的一名联邦法官决定，行政命令不是宪法，阻止了该宪法在全国范围内进行。特朗普要求最高法院干预。最高法院于5月15日通过行政命令听说过口头辩论，并有望在Hunyo结束之前做出判决。美国媒体分析师表示，最高法院没有任何工作正义表示对行政命令的支持，一些自由法官说，它违反了宪法和前最高法院的法学。 - 终止临时法律身份。 为了解决来自美国和墨西哥移民的持续移民，上一届美国政府启动了来自四个国家的移民计划，古巴，海地，尼加拉瓜和委内瑞拉，到2022年底和2023年初，这使他们能够在通过几种程序后在美国工作两年。该政策使大约532,000人免于驱逐。在特朗普政府在一月份的权力之后，它发布了一项行政命令，要求国土安全部长规范终止上述计划。 Norm在3月宣布该计划将结束。 4月，马萨诸塞州的一名联邦法院法官发布了一项命令，以制止国土安全部的裁决，特朗普政府立即呼吁向最高法院提出裁决。 5月30日，美国最高法院撤销了联邦地方法院的相关命令，允许特朗普政府终止四个国家以上50万移民的临时法律地位。美国媒体通常认为最高法院的裁决是驱逐近100万移民的特朗普政府的决定。 - 将资金与移民执法联系起来。 特朗普于4月28日签署了一项行政命令，要求如果地方政府为移民提供庇护，请削减联邦赠款，但没有与联邦移民机构完全合作。国土安全部和运输部都将联邦移民实施资金连接起来。 5月13日，美国有20个州共同发起了针对特朗普管理层的两项诉讼，对联邦政府部门在各州的移民实施资金协会进行审判，他们认为这种过渡违反了美国宪法中设定的权力下放和制衡原则。 政府效率试验：马斯克不在乎 特朗普政府在就职典礼开始时就建立了卓越部。在几个月内，G的效率与联邦机构的结合，旨在大大减少了联邦支出和MGA联邦雇员的大规模消失，这激发了许多诉讼。据报道，已经有40多个涉及资金和机构失踪的诉讼参与了卓越部。但是，该机构的前领导人马斯克离开了该机构，因此无需担心这些诉讼。媒体范围中经常出现的程序包括： - - 裁员。 5月9日，加利福尼亚州的联邦地方法院发布了两周的临时禁令，暂停了大规模失踪和由联邦机构促进的机构维修计划以及政府部门的效率，这需要恢复政府工作人员的行政假期和相应的付款。 5月22日，法院永远扩大了禁令。美国司法部于5月23日向第九巡回上诉法院上诉，但5月30日在上诉法院的裁决提起了禁令，特朗普政府于6月2日向最高法院上诉。值得一提的是，最高法院于4月8日在4月8日中断了地方法院，要求六个联邦机构重新关闭数千名雇员。 - - 投资。特朗普于5月初签署了一项行政命令，以结束用于公共媒体（例如NPR和美国公共广播公司）的联邦资金，称这些媒体报道“不公平，不准确和偏见”。美国在5月27日向特朗普政府提起的公共广播电台在全国范围内。在哥伦比亚法院区提起的诉讼表示，联邦政府显然采取了“报仇”目的行动，Ang Executive的命令导致对“依靠公共广播系统依靠重要新闻和信息的百万美元的美国人构成了现有的威胁。”美国公共广播公司于5月30日被带到特朗普政府。 - gET敏感数据。 6月6日，美国最高法院裁定特朗普政府赢得了两个涉及政府部门效率的案件，包括允许该机构访问包含数百万美国人个人数据的社会保障系统。法官还阻止了寻求卓越部透明度的命令。访问敏感数据的访问始于2月，当时有两个工会和一组倡导者在巴尔的摩联邦法院提起诉讼，挑战了美国社会保障裁决，以允许允许Kagovernment效率来访问其记录。过去，马里兰州的一名法官限制了政府效率部根据联邦隐私法访问社会保障体系。特朗普政府向最高法院提出上诉，该法院要求最高法院进行干预。在目前涉及政府事工的效率的案件中，保守法官，大多数最高的法院在特朗普管理方面。 联邦最高法院：特朗普政府的“行为”？ 最高法院可能会在特朗普政府面临的许多要求中作出斗争，九名法官做出最终裁决。有些人开玩笑说特朗普长期以来一直被“计划”。 特朗普在第一次担任总统时就有机会任命三位最高法院大法官担任妇女权力。这意味着，在目前的九名最高法院大法官中，保守党法官在6：3中具有过高的优势。不仅如此，特朗普政府在第一任任命了200多名联邦法官，以确保在未来几十年中保持不同的司法机构将保持保守。 分析人士教导说，大多数大法官是“自己的人民之一”，特朗普政府并不害怕，甚至希望最高法院能够在最高法院进行诉讼。彭博写着一篇文章，指出特朗普政府面临的许多诉讼正在“测试”，其中总统行政当局的“边界”在于，一旦最高法院到达最高法院，特朗普的营地将成为主要方面。 但是，最高法院的“隐藏股份”互相拒之门外。 3月5日，最高法院裁定特朗普执行政府冻结世界卫生援助基金的命令：特朗普提名的法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）加入了首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts），将行政命令提交给自由法官。尽管许多美国媒体在特朗普政府中将其描述为“令人惊讶的打击”，但美国有线电视新闻网（CNN）的文章教导说，当最高法院投票时，巴雷特是保守党的可靠来源。 还有一些分析师，尽管法官反复强调司法独立性，在美国的政治环境更两极分化，但法官承受着双重攻击自由主义者和保守派的极大压力。 《纽约时报》评论说，在最高法院的大多数历史中，很难以基于党派总统的总统提名为基础，这是党派人士可以预测案件的结果。但是，随着该国的两极分化加剧，“最高​​法院偏离了它宣誓就职的宪法和服务于国民的美国人民”，而不是“可能超过政治”。